Определение от 25 июля 2019 г. по делу № А27-928/2016

79006_1299119

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-11282


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Кемерово)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2019 по делу № А27-928/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением признании недействительным договора дарения от 05.12.2014 ½ доли квартиры, расположенной по адресу: <...> 10А-20, заключенного между должником и ФИО3, а также договора купли-продажи от 30.07.2015 ½ доли в праве на квартиру, заключенного между ФИО3 и ФИО1, и о применении последствий недействительности сделки.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2019, заявление удовлетворено, договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности путем взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 846 000 руб., путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 846 000 руб.

В кассационной жалобе Воронов А.Е. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 1, 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые договоры представляют собой цепочку сделок между заинтересованными лицами, имеющую своей целью причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов