Определение от 14 октября 2019 г. по делу № А40-154016/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-18312



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпоставка» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 по делу № А40-154016/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпоставка» (далее – общество, заявитель) о признании незаконными действий комиссии Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) по делу № 1-11-83/00-30-18 о нарушении антимонопольного законодательства, выразившихся в отказе обществу во вступлении в данное дело, и о возложении на антимонопольный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения вопроса о привлечении его к участию в деле № 1-11-83/00-30-18,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального казенного учреждения «ГЦСиЗИ МВД России», обществ с ограниченной ответственностью «АКБ», «Энергопромресурс-м», «Алкатель-люсент рт», «Нокия солюшенс энд нетворкс» и закрытого акционерного общества «Алкатель-люсент»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о проверке торговых процедур по поставке телекоммуникационного оборудования марки Alcatel (в настоящее время товар выпускается под маркой NOKIA).

ФАС России сообщило обществу о начале проверочных мероприятий по заявлению.

Общество, являясь заявителем обращения и полагая необходимым привлечение его к участию в деле № 1-11-83/00-30-18 в качестве заявителя, обратилось в антимонопольный орган с соответствующим ходатайством.

Определением ФАС России от 26.06.2018 в удовлетворении ходатайства общества о привлечении в качестве заявителя по делу отказано.

Ходатайство о привлечении общества в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заявленное в ходе заседания комиссии, также оставлено без удовлетворения.

Считая действия антимонопольного органа, выразившиеся в отказе во вступлении в дело об административном правонарушении незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что основанием для возбуждения ФАС России дела № 1-11-83/00-30-18 послужили материалы внеплановых выездных проверок в отношении ООО «Энергопромресурс-М» и ООО «Ассоциация комплексной безопасности», проведенных по инициативе самого антимонопольного органа. При этом общество не доказало наличие у него на момент обращения в антимонопольный орган сведений о рассматриваемых комиссией обстоятельствах.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 42, 42.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество не является лицом, подавшим заявление и направившим в антимонопольный орган материалы, послужившие основанием для возбуждения антимонопольного дела, в связи с чем признали оспоренные действия ФАС России законными.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином применении к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпоставка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова