Определение от 8 декабря 2022 г. по делу № А40-41871/2019Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79068_1913976 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-19702(2) г. Москва 08 декабря 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу № А40-41871/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по тому же делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы заявления финансового управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу должника 29 250 000 рублей ответчиком заявлено ходатайство о передаче настоящего обособленного спора в Московский городской суд. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, в удовлетворении заявления о передаче спора по подсудности отказано. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по ее заявлению судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Установив, что заявление финансового управляющего о взыскании с супруги должника в конкурсную массу должника денежных средств подано с соблюдением правил подсудности в рамках дела о банкротстве должника, руководствуясь статьями 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для передачи спора в другой суд. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ПАО Банк "Зенит" (подробнее)Иные лица:Академический экспертный центр (подробнее)АНО "Судебный эксперт" (подробнее) Росреестр (подробнее) ФГБУ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (подробнее) Царицынский отдел ЗАГС (подробнее) Черемушкинский отдел ЗАГС г. Москвы (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья)Последние документы по делу: |