Определение от 3 августа 2025 г. по делу № А35-363/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС25-8587


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


4 августа 2025 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 30 октября 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2025 г. по делу № А35-363/2018,

установил:

29 июля 2025 г. заявитель направил в суд кассационную жалобу на названные судебные акты, ходатайствуя о восстановлении срока на её подачу и зачёте государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2025 г. на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 2912 АПК РФ, истёк.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на публикацию обжалуемого постановления суда округа только 31 мая 2025 г., что уменьшило срок на подачу настоящей кассационной жалобы.

В то же время срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой, апелляционной и

кассационной инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»), а не с даты опубликования судебного акта в общедоступной базе судебных актов. Несвоевременное размещение судом судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2025 г. опубликовано в общедоступной базе судебных актов 31 мая 2025 г. В резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснён срок и порядок обжалования. При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам заявитель, принимавший личное участие в судебном заседании суда округа. Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не представлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах, был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования судебных актов, имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 2912 АПК РФ связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Поскольку объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ).

В связи с тем, что заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, его ходатайство о зачёте государственной пошлины не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьёй 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья С.В. Самуйлов