Определение от 19 июня 2023 г. по делу № А57-2747/2020

79078_2028477

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-6010(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2023 по делу № А57-2747/2020 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли–продажи недвижимого имущества от 28.03.2019, заключённого между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника указанной квартиры и восстановления обязательства должника перед ФИО1 на сумму 1 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2023, определение суда первой инстанции отменено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым в последствии согласился суд округа, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приняв во внимание экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», пришёл к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку она совершена должником при неравноценном встречном исполнении со стороны ответчика.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, основаны на несогласии с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк