СудАкт в соцсетях

Определение от 27 августа 2021 г. по делу № А40-133020/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

79004_1657856

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-25636 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 по делу № А40-133020/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью УК «Группа 100» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными договора № 104/1 от 26.06.2015, заключенного между должником и ООО «Энерготехпром»; договора № 96 от 26.06.2015, заключенного между ООО «Энерготехпром» и ООО «ПССИ», договора № ЮС- 27/0615 от 27.06.2015, договора № СМР-01/28062015 от 28.06.2015, договора № 130 от 04.08.2015, соглашения к вышеуказанным договорам от 04.08.2015, применении реституции,

установил:

определением суда первой инстанции от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.12.2020 и округа от 28.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из реальности отношений сторон по спорным договорам, что опровергает доводы конкурсного управляющего о мнимости (притворности) последних. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации

Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
ОАО АКБ "Инвестбанк" (подробнее)
ООО Банк СБРР (подробнее)
ООО " Мастер Ланч" (подробнее)
ООО "Фирма НИТА" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО ХимТэкПром и Ко (подробнее)
ООО "Управляющая Компания "Группа 100" (подробнее)

Иные лица:

АО Востоксельэлектрострой (подробнее)
в/у Левицкий А.Е. (подробнее)
ГУ Басманный РОСП по ЦАО ФССП г.Москвы (подробнее)
ГУ МО ГИБДД ТНРЭР №4 МВД России по г.Москве (подробнее)
ГУ УВМ МВД России по Челябинской области (подробнее)
к/у ООО Промрегионбанк в лице ГК АСВ (подробнее)
ООО "Экспертно-консалтинговое бюро имени Матвеева" (подробнее)