Определение от 19 ноября 2014 г. по делу № А19-2002/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-КГ14-3716




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


19 ноября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – управление) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2014 по делу № А19-2002/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2014 по тому же делу по заявлению Администрации города Иркутска о признании незаконными решения управления от 21.11.2012 № 999 и предписания от 21.11.2012 № 209,


у с т а н о в и л:


вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2013 заявление удовлетворено – ненормативные правовые акты управления признаны недействительными, на него возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации города Иркутска.

На основании решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Управление обратилось в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части способа (порядка) его исполнения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по результатам рассмотрения заявления определение и постановление и направить вопрос на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно статье 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Руководствуясь указанными положениями законодательства и исходя из конкретных обстоятельств спора, суд первой инстанции, выводы которого поддержал арбитражный суд округа, пришел к выводу об отсутствии оснований для дачи заявителю соответствующих разъяснений.

Приведенные управлением в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья


о п р е д е л и л:


отказать управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов