Определение от 1 августа 2022 г. по делу № А40-305811/2019

79006_1842238

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-12274


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2022 по делу № А40-305811/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания - Дом" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.09.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, производство по заявлению открытого акционерного общества "494 Управление начальника работ" в части требований на сумму 4 217 114,73 руб. прекращено, требования в размере 80 458 065,06 руб. долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части признания обоснованными требований в размере 80 458 065,06 руб.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.


Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, суды признали, что заявленные требования в размере 80 458 065,06 руб. являются обоснованными и подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен.

При этом, установив, что в данном случае имело место компенсационное финансирование должника, суды признали требования кредитора в вышеуказанной части подлежащими понижению в очередности.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов