Постановление от 18 ноября 2016 г. по делу № А56-55147/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД16-10841



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва


18.11.2016


Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо–Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 по делу № А56?55147/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленточка» о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2015 № 10?22/134 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо?Западному федеральному округу о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленточка» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2015 № 10?22/134 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо?Западному федеральному округу (далее – управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016, заявленное требование удовлетворено.

В жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, указывая на неверное толкование судами норм материального права.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в результате проверки представленной обществом декларации по форме Приложения № 7 к постановлению Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 815) за 1 квартал 2015 года управлением выявлено отражение в ней сведений о закупке продукции, не соответствующих действительности. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 13.07.2015 № 10?22/134 и вынесения оспариваемого постановления от 23.07.2015 № 10?22/134 по делу об административном правонарушении.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171?ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», постановления Правительства Российской Федерации № 815, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При этом суды исходили из недоказанности управлением вины заявителя в совершении правонарушения, указав на то, что административным органом не были исследованы обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности (отсутствие в первоначально поданной декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2015 года сведений о закупке алкогольной продукции у общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Правобережный», заявленных в повторно поданной декларации).

По изложенным основаниям суды двух инстанций признали оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 по делу № А56?55147/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо–Западному федеральному округу – без удовлетворения.




Судья Верховного Суда Российской Федерации


Д.В. Тютин