Определение от 29 марта 2018 г. по делу № А72-4229/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-1591



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР – ГЕНЕРАЦИЯ» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2017 по делу № А72-4229/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – общество) о взыскании с компании 909 792 руб. 69 коп. неустойки согласно пункту 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), за период с 15.06.2015 по 04.12.2015, а также 1 146 999 руб. 25 коп. пени согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) за период с 05.12.2015 по 10.05.2016,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал».

Решением суда первой инстанции от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2017 и постановлением суда округа от 06.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания указывает на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение компанией сроков оплаты задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения явилось основанием для начисления обществом неустойки и пеней.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, суды, руководствуясь статьями 329, 330, 332, Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644 и учитывая обстоятельства, установленные по делу№ А72-8899/2015 Арбитражного суда Ульяновской области, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Расчет неустойки и пеней проверен и признан обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения компании.

Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы компании, обосновывающие отсутствие оснований для исчисления неустойки по пункту 30 Правил № 644, являлись предметом оценки судебных инстанций. Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводы судов, основанные на установленных ими фактических обстоятельствах дела, и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР – ГЕНЕРАЦИЯ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова