Определение от 2 декабря 2015 г. по делу № А65-13802/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-15302



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


2 декабря 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (г. Казань; далее – общество «Алекс») от 29.09.2015 № 225

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2015

по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-13802/2014

по иску общества «Алекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» (г. Казань; далее – общество «Интеко») о взыскании 161 000 руб. задолженности за пользование тепловодом с октября 2013 года по апрель 2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица – ОАО «Генерирующая компания»,



установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2015 судебные акты отменены в части взыскания с ответчика 96 450 руб. задолженности, в этой части в удовлетворении иска отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Алекс» просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение им норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя судебные акты в указанной части и отказывая во взыскании с ответчика платы за пользование тепловодом, принадлежащим на праве собственности истцу, суд кассационной инстанции руководствовался пунктами 5, 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пришел к выводу об отсутствии у истца права требования этой платы. Суд исходил из того, что ответчик получает тепловую энергию от энергоснабжающей организации через рассматриваемый участок тепловой сети, тариф на оплату услуг по передаче тепловой энергии для истца не установлен, что в совокупности исключает возможность получения истцом платы за рассматриваемое пользование его тепловыми сетями.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов