Определение от 18 декабря 2025 г. по делу № А46-24785/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-10011(14,15,17)

Дело № А46-24785/2019
19 декабря 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Первая Сибирская консалтинговая компания» (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2025 г. по делу № А60-24785/2019 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7»,

установил:

в настоящем деле о банкротстве Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника налоговой задолженности в размере 209 млн. рублей по налогу на прибыль должника, исчисленной на основе поданных конкурсным управляющим должника ФИО3 уточненных налоговых деклараций за предшествующие налоговые периоды.

Суд первой инстанции требование уполномоченного органа признал обоснованным, включил требование в очередь, предусмотренную пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Восьмой арбитражный апелляционный суд резолютивную часть определения суда первой инстанции изложил иным образом, включил требование уполномоченного органа в размере 28 млн. рублей в третью очередь реестра требований кредиторов, в остальной части требования отказал.

Суд округа определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, требование уполномоченного органа в размере 209 млн. рублей включил в третью очередь реестра.

Заявители не согласны с обжалуемым постановлением суда округа, просят его отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не установлено.

Суд округа, признавая обоснованным размер налоговой задолженности, установленный судом первой инстанции, сформулировал не вызывающие сомнений выводы относительно оснований формирования задолженности с учетом особенностей хозяйственной деятельности должника. Одновременно с этим обоснованными являются также выводы суда о наличии оснований для восстановления срока заявления требования к включению его в реестр. Учитывая изложенное, причин для пересмотра обжалуемого судебного акта в связи с доводами жалоб не усматривается.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1, ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Первая Сибирская консалтинговая компания» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост