Определение от 5 марта 2025 г. по делу № А49-6096/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов - Законодательство о земле



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС25-1021


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва06 марта 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2024 г. по делу № А49-6096/2023,

у с т а н о в и л:


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, пришел к выводу о том, что Администрация правомерно отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, поскольку предприниматель не доказал, что для

эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости необходим весь испрашиваемый земельный участок. Кроме того, суды указали, что предприниматель не представил доказательств освоения земельного участка в соответствии с условиями договора аренды.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:


отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Ответчики:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ПЕНЗЫ (подробнее)
Управление муниципального имущества города Пензы (подробнее)

Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья) (подробнее)