Определение от 22 октября 2019 г. по делу № А40-75140/2017

79006_1344322

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-18743


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 по делу № А40-75140/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АРКТА БЕТОН» (далее – должник),

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019, признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 2 890 000 руб. на основании платежных поручений от 07.07.2015 N 417, от 22.07.2015 N 458, от 22.07.2015 N 460, от 22.07.2015 N 462, от 22.07.2015 N 463, от 22.07.2015 N 461, от 22.07.2015 N 459, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств в размере 2 890 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, установив, что при наличии признаков неплатежеспособности должника контролирующее его лицо ФИО1 при отсутствии встречного предоставления совершил действия, направленные на вывод денежных средств из хозяйственного оборота должника, обоснованно отклонив доводы заявителя о пропуске срока исковой давности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов