Кассационное определение от 21 апреля 2026 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 41-КАД26-6-К4


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Капкаева Д.В. и Кирейковой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 июня 2025 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2025 г. по административному делу № 2а-1195/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области о признании незаконным решения и обязании исключить недоимку.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В., объяснения представителя административного истца и представителей административных ответчиков, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее так же - налоговый орган) от 2 декабря 2024 г.

№ 15-20/030516 о привлечении к налоговой ответственности за совершение

налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 июня 2025 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2025 г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2026 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании в части привлечения ФИО1 в налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

От административного ответчика поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей административного истца и административных ответчиков, судебная коллегия считает, что судебные акты в части привлечения ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области установила занижение ФИО1 налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2022 год от реализации объектов недвижимости, а также нарушение сроков подачи соответствующей налоговой декларации и уплаты налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 2 декабря 2024 г. № 15-20/030516 отменено вынесенное по результатам проверки решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области от 12 февраля 2024 г. № 747, ФИО1 привлечён к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с назначением штрафов в размере 37 537 рублей 50 копеек и 25 025 рублей и доначислением налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 2 002 000 рублей.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 2 декабря 2024 г., ФИО1

мотивировал свои требования тем, что налогооблагаемая база от реализации названного выше недвижимого имущества равна нулю, поскольку оно приобретено административным истцом на основании определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2021 г. о заключении мирового соглашения в счет отступного по денежному обязательству, превышающему сумму, вырученную от его продажи. Также ФИО1 указал, что с 10 августа 2022 г. является участником специальной военной операции, в связи с чем был лишен возможности представить налоговую декларацию и уплатить налог в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что проданное в 2022 году имущество находилось в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения, необходимого для освобождения от налогообложения; размер налоговой базы определен налоговым орган верно с учетом налогового вычета. Определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2021 г. отменено кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. и не подтверждает понесенные ФИО1 расходы на приобретение спорного имущества.

Привлекая административного истца к ответственности в виде взыскания штрафа, суды указали, что участники специальной военной операции, ушедшие на службу добровольцами, не освобождены от подачи налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и у ФИО1 имелась возможность совершения соответствующих действий после перехода права собственности на проданные объекты недвижимости иному собственнику (31 января 2022 г.) и до призыва налогоплательщика на военную службу (10 августа 2022 г.).

Между тем в части привлечения административного истца к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов судами не учтено следующее.

Общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода (календарного года) применительно ко всем доходам налогоплательщика (статья 216, пункт 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 названной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 этого Кодекса (пункт 2), и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3).

Налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушение сроков подачи декларации и уплаты налогов предусматривает ответственность в виде взыскания штрафов в соответствии со статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применительно к налоговому периоду 2022 года (с 1 января по 31 декабря 2022 года) срок представления налоговой декларации истекает 30 апреля 2023 года.

Однако на момент возникновения обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 г. и на момент принятия оспариваемого решения налогового органа ФИО1 находился в зоне специальной военной операции и выполнял боевые задачи в составе <...> отряда <...>, что подтверждается выписками из приказа от <...> г. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в силу статей 106, 108 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Статья 111 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, которыми в том числе признаются совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания) (подпункт 1 пункта 1), а также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения (подпункт 4 пункта 1). При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе в 2020, 2022-2028 годах издавать нормативные правовые акты, предусматривающие: продление установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков уплаты налогов (подпункт 2); продление сроков представления в налоговые органы налоговых деклараций (подпункт 4).

Одним из таких нормативных правовым актом является постановление Правительства Российской Федерации от 20 октября 2022 г. № 1874 «О мерах поддержки мобилизованных граждан», подпунктами «а» и «в» пункта 1 которого в целях поддержки данной категории граждан предусмотрено продление установленных налоговым законодательством сроков уплаты налогов на период прохождения соответствующим мобилизованным лицом военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и до 28-го числа включительно 3-го месяца следующего за месяцем окончания периода частичной мобилизации, или увольнения мобилизованного лица с военной

службы по основаниям, установленным указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее - Указ), а также предоставления налоговых деклараций на период прохождения соответствующим мобилизованным лицом военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и до 25-го числа включительно 3-го месяца, следующего за месяцем окончания периода частичной мобилизации или увольнения соответствующего мобилизованного лица с военной службы по основаниям, установленным Указом.

Вопреки выводам судов, гражданин, добровольно изъявивший желание принимать участие в специальной военной операции и выполняющий задачи, специфика которых сопряжена с особым риском и повышенной опасностью для жизни и здоровья, находится в схожих условиях с мобилизованными на основании Указа гражданами.

Занятый судами подход в данном случае противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав граждан, относящихся к одной категории, и запрещающей любые формы их ограничения. Положения указанной статьи имеют прямое отношение к участникам специальной военной операции, так как обеспечивают им защиту от дискриминации и предоставляют равные возможности в реализации прав.

Таким образом, поскольку ФИО1, находясь в спорный период в зоне специальной военной операции, был лишен возможности в установленный налоговым законодательством срок подать налоговую декларацию и уплатить налог, решение налогового органа о привлечении его к соответствующей налоговой ответственности неправомерно.

Допущенные судами существенные нарушения норм материального права повлияли на исход административного дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1., в связи с чем обжалуемые судебные акты в части взыскания штрафов подлежат отмене, а административное заявление в указанной части удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 июня 2025 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2025 г. в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 2 декабря 2024 г. в части привлечения к

налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушении, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым требование ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 2 декабря 2024 г. в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов, в соответствии с пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации и неуплату налога на доходы физических лиц за 2022 г.

Председательствующий Судьи