Определение от 11 января 2016 г. по делу № А11-646/2008

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС15-17661



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 января 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования городское поселение город Киржач (далее – администрация) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2015 по делу № А11-646/2008 Арбитражного суда Владимирской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красный Октябрь» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего по организации и проведению торгов от 30.07.2014 (далее – спорные торги) по реализации имущества должника – сетей водоснабжения и канализационных сетей общей протяженностью 14 644 метра (далее – спорные сети); о признании недействительными данных торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи от 04.08.2014 № 01-Н/14 спорных сетей, а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2015 определение от 20.04.2015 и постановление от 23.07.2015 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит постановление суда округа отменить и оставить в силе определение от 20.04.2015 и постановление от 23.07.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа, руководствуясь положениями статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходил из того, что по смыслу положений применимого к спорным правоотношениям законодательства допустима продажа сетей водоснабжения и канализационных сетей коммерческим организациям при условии принятия покупателем на себя обязательства обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением.

Поскольку судами нижестоящих инстанций было установлено соблюдение соответствующих требований, суд округа пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего по проведению торгов, равно как и само проведение торгов и заключение по их результатам договора купли продажи спорных сетей являются правомерными.

Нормы материального права применены судом округа правильно.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о допущенных им существенных нарушениях норма материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации муниципального образования городское поселение город Киржач в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации