Определение от 23 октября 2025 г. по делу № А40-58499/2024Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-10190 г. Москва24 октября 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет) на решение Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2025 г. по делу № А40-58499/2024, В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказывая в иске Комитету, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения лесного законодательства и исходили из того, что обязанность по лесовосстановлению, предусмотренная частью 2 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, не может быть возложена на федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», так как оно не является лицом, в интересах которого в 2019 г. осуществлен перевод лесных участков в земли промышленности. Комитет не заявлял ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Следует отметить, что Комитет не лишен возможности предъявить требование о проведении компенсационного лесовосстановления к лицу, в интересах которого был осуществлен перевод лесных участков в земли иной категории. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Комитет лесного хозяйства Московской области (подробнее)Ответчики:ФГУП "Администрация гражданских аэропортов аэродромов" (подробнее)Судьи дела:Грачева И.Л. (судья) (подробнее) |