Определение от 21 мая 2020 г. по делу № А33-31916/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета



79023_1446049

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 302-ЭС20-5742

г. Москва21 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Сварки» (истец, г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2019 по делу № А33-31916/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Сварки» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании 182 663,35 долларов США убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора банковского счета,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием нарушения обязательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.01.2020 решение от 15.04.2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Центр Сварки» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения в виде отсутствия контроля за перечислением денежных средств в иностранной валюте и неидентификации получателя.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, признали отсутствие нарушения банком обязательств, возникающих из договора банковского счета.

Суды установили, что банк провел идентификацию платежей по указанным клиентом реквизитам в соответствии с нормативными актами Банка России и внутренними правилами.

При отсутствии нарушения договора как необходимого в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации условия во взыскании убытков правомерно отказано.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр Сварки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Центр Сварки" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ