Определение от 30 октября 2025 г. по делу № А51-17035/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС25-10498


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайства Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России»

в г. Владивостоке (далее – заявитель, учреждение) об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 11 марта 2025 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2025 г. по делу № А51-17035/2024,

установила:

8 сентября 2025 г. заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные ранее судебные акты.

Кассационная жалоба возвращена заявителю письмом от 10 сентября 2025 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 и пункта 2 части 5

статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку к жалобе не приложены документы,

подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

25 сентября 2025 г. учреждение повторно обратилось с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, приложив пояснения о необходимости освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Письмом от 29 сентября 2025 г. кассационная жалоба возвращена заявителю по тем же основаниям.

28 октября 2025 г. учреждение в третий раз обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины мотивировано тем, что учреждение наделено полномочиями по планированию и осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения функций центрального аппарата, территориальных органов Федерального казначейства, а потому согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Между тем согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из предмета настоящего спора заявитель участвует в деле по спору, вытекающему из гражданско-правовых отношений, а именно из государственного контракта на выполнение подрядных работ, в связи с чем оснований для применения льготы, установленной статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации, у учреждения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2912 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит

определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводы заявителя о необоснованном возврате первоначально поданной жалобы являются ошибочными. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов и не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока.

Кроме того, при повторном обращении с кассационной жалобой заявитель вновь не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в надлежащем размере.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Межрегиональному филиалу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Владивостоке в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Отказать Межрегиональному филиалу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Владивостоке в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 11 марта 2025 г., постановление Пятого арбитражного

апелляционного суда от 26 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2025г. по делу № А51-17035/2024.

Возвратить настоящую кассационную жалобу заявителю.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации