Определение от 9 апреля 2026 г. по делу № А12-28240/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-1837


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2026 г., принятые в деле № А12-28240/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2025 г. заявление признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30 октября 2025 г. отменил определение от 18 апреля 2025 г. и направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29 января 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 30 октября 2025 г.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на ничтожность уступки.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции установил неправильное применение к спорным правоотношениям статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», статей 382, 384, 386, 388, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в их толковании, поэтому признал необходимость нового рассмотрения заявления в пределах имеющейся компетенции.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова