Определение от 5 июня 2018 г. по делу № А32-4555/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-8327



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-4555/2015 по иску общества к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее – служба судебных приставов), управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - управление) о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.07.2017 с Российской Федерации в лице службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу общества 17 218 375 рублей убытков, в удовлетворении иска к управлению отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.02.2018, решение суда первой инстанции от 07.07.2017 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества убытков, возникших в результате не обеспечения судебным приставом-исполнителем сохранности арестованного им имущества.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе вступившие в законную силу решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 23.11.2012 и от 22.03.2013, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о не принятии судебным приставом-исполнителем зависящих от него мер для сохранности арестованного имущества, и о незаконности его действий по аресту имущества в рамках исполнительного производства, а также реализацию имущества представителем взыскателя в условиях крайней необходимости вследствие порчи сельскохозяйственной продукции и недопущения причинения ещё больших убытков, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 82, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», апелляционный суд отказал в иске.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отметив при этом, что реализация арестованного имущества взыскателем может являться основанием для уменьшения размера задолженности должника перед кредитором, но не для вывода о возникновении вреда в результате виновных незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова