СудАкт в соцсетях

Определение от 21 июля 2017 г. по делу № А40-62334/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)

79013_972314

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-8895

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рюсли» (Алтайский край) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017 делу № А40-62334/2016 по иску акционерного общества «Росагролизинг» (далее – общество «Росагролизинг») к обществу с ограниченной ответственностью «Агро С+» (далее – общество «Агро С+») и обществу с ограниченной ответственностью «Рюсли» (далее – общество «Рюсли») о солидарном взыскании 750 353 рублей задолженности по уплате лизинговых платежей с 30.04.2013 по 30.07.2015 и 74 985 рублей 69 копеек пени за просрочку уплаты платежей с 30.04.2013 по 15.09.2015 по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.05.2009 № 2009/АКМ-7429, а также о взыскании 776 153 рублей задолженности по уплате лизинговых платежей с 21.05.2013 по 21.08.2015 и 73 772 рублей 44 копеек пени за просрочку уплаты платежей с 21.05.2013 по 15.09.2015 по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.05.2009 № 2009/АКМ-7430,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Рюсли» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт задолженности общества «Агро С+», с учетом обеспечения его обязательств договором поручительства с обществом «Рюсли», проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 190, 309, 310, 322, 328, 330, 363, 367, 382, 384, 391, 421, 432, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», исковые требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рюсли» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации