Определение от 7 декабря 2022 г. по делу № А44-918/2022

79008_1912620

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-24384


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.12.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.05.2022 по делу № А44-918/2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2022 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2022, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, полагая, что отсутствуют основания для удовлетворения задолженности по оплате оказанных услуг водоотведения поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую систему водоотведения, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 8, 438, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты отведения сточных вод с земельного участка, находящегося в его владении.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост