Определение от 26 февраля 2026 г. по делу № А40-279739/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС25-15681

Дело № А40-279739/2024
27 февраля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТС Интеграция"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2025 г. по делу № А40-279739/2024 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Штрих-М Инжиниринг" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 8 июля 2025 г, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления общества "ТС Интеграция" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 428 026 791,36 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 71, 100 Закона о банкротстве, статьями 367, 414, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды констатировали, что оснований для удовлетворения спорного требования не имеется, поскольку обязательство должника перед кредитором в качестве поручителя прекратилось в связи с прекращением основного обязательства, обеспечивавшегося поручительством. Кроме того, с учетом разъяснений, данных в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г., пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды приняли во внимание обстоятельства, ставившие под сомнение исполнение и экономическую обоснованность совершения сделки, породившей основное обязательство.

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов