Определение от 2 августа 2026 г. по делу № А12-22987/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС21-4675 (7)


г. Москва 3 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2026 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2026 г. по делу № А12-22987/2019 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий его имуществом ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в сумме 9 335 382 рублей 29 копеек ФИО1 и 2 546 013 рублей 35 копеек ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской области заявление ФИО1 удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2026 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2026 г., определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить названные постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней


доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в установлении процентов по вознаграждению, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 20.6, 57, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из конкретных обстоятельств спора, а именно, отсутствия кредиторов, чьи требовании к должнику являлись обоснованными, а также заинтересованности управляющего по отношению к лицу, ошибочно считавшему себя кредитором.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации И.В. Разумов