Определение от 16 февраля 2018 г. по делу № А40-214543/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-22651

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ответчик, г. Москва, далее – предприятие) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2017 по делу № А40-214543/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория Права» (далее – общество) к предприятию о взыскании 1 819 965 рублей задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 решение отменено, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.11.2017 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 07.07.2017.

В кассационной жалобе предприятие просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на непринятие от общества услуг и истечение срока для обращения за взысканием задолженности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами установлено, что оказанные обществом в рамках договора от 09.08.2007 № 09/08-2007ТП услуги приняты предприятием, о чем составлены двусторонние акты. В обоснование вывода об оказании услуг суды также сослались и на другие доказательства (счета, счета-фактуры).

Начало течения срока исковой давности по требованию об оплате услуг определено судом апелляционной инстанции на основании условий договора.

Иное изложение предприятием в жалобе обстоятельств исполнения обязательства не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова