Определение от 11 апреля 2019 г. по делу № А32-39582/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-3002


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИИН БАТЛЕР» (далее – общество «КИИН БАТЛЕР») на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018 по делу № А32-39582/2015 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноморский» (далее – торговый дом, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве торгового дома, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), общество «ГК «ЭТМ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования о передаче 11 квартир в строящемся многоквартирном доме, расположенном в г.Сочи.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2018 определение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество «КИИН БАТЛЕР» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по обособленному спору постановления отменить и оставить без изменения определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых постановлений, а также других судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено апелляционным судом и следует из обжалуемых постановлений, в обоснование требований к должнику общество «ГК «ЭТМ» ссылается на определения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 и 24.08.2017, которыми признаны недействительными договоры цессии и восстановлены требования названного общества к должнику по договорам долевого участия в строительстве в отношении 11 квартир.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии доказательств, подтверждающих факт исполнения обществом «ГК «ЭТМ» обязательств по оплате застройщику спорных квартир, а также неисполнения встречной обязанности по их передаче участнику строительства, в связи с чем признал заявленные требования обоснованным.

Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Возражения заявителя, касающиеся фальсификации платежных документов, а также прекращения обязательств по двум договорам долевого участия в строительстве, были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Вопреки утверждению заявителя существенных нарушений норм права, повлиявших на исход спора, судами не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов