Определение от 30 июня 2015 г. по делу № А40-131554/2014

78934_689497

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-7126


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Емельянова Владимира Анатольевича (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 16.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2015 по делу № А40- 131554/14 по иску некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» к Емельянову Владимиру Анатольевичу о взыскании 135.000 руб. долга по регулярным членским взносам за период с 3 квартала 2012 г. по 01.08.2014,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2015, требования удовлетворены частично, с Емельянова В.А. в пользу Партнерства взыскано 45.000 руб. долга по членским взносам за период с третьего квартала 2012 г. по первый квартал 2013 г. включительно, а во взыскании членских взносов за последующий период отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход судебного разбирательства.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 20, 21 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 2, 8, 14, 26 Федерального закона N 7- ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях", статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не представлено. При этом судами установлено, что ответчик являлся членом НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», и обязан был нести обязательства по уплате членских взносов.

При вынесении оспариваемых судебных актов нормы материального права применены правильно.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать Емельянову Владимиру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 16.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2015 по делу № А40-131554/14 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В.

Российской Федерации