Определение от 25 ноября 2016 г. по делу № А40-103763/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС16-15297

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-М» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 по делу № А40-103763/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-М» к государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа» (далее – учреждение) о взыскании 7 083 808 рублей 64 копеек задолженности за выполненную работу и 1 202 452 рублей 26 копеек неустойки за период с 15.05.2013 по 04.06.2015 по ставке 8,25 процента годовых,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015, оставленным без изменении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Холдинг-М» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия оснований для освобождения заказчика от оплаты работ, выполненных до расторжения договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Требование основано на договоре цессии от 27.05.2015 № 1/Ц-2015, по которому общество с ограниченной ответственностью «Поставщик» (цедент) уступило обществу «Холдинг-М» (цессионарий) право требования от учреждения оплаты стоимости работ по государственным контрактам от 19.03.2012 № 4КО-ПСД/12, от 28.03.2012 № 5КО-ПСД/12 и № 6КО-ПСД/12.

Довод общества «Холдинг-М» о выполнении и передаче спорных работ до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 по делу № А40-13884/13 направлен на преодоление установленного в рамках этого ранее рассмотренного дела существенного нарушения обязательств обществом «Поставщик», своевременно не предъявившим к приемке работы, вследствие чего был частично удовлетворен иск заказчика о расторжении контрактов и взыскании неустойки.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг-М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова