СудАкт в соцсетях

Определение от 30 октября 2018 г. по делу № А40-146293/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда

79023_1170044

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-17172

г. Москва 30 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 по делу № А40-146293/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» (г. Москва) к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ПАО «ФСК ЕЭС» просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие игнорирования довода об отсутствии задолженности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор исходя из представленных двусторонних актов формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и произведенных затрат, товарных накладных, подтверждающих наличие требуемой задолженности и взыскание ее в соответствии со статьями 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Окружной суд доводы заявителя о непредставлении документов на оборудование, зачете требований и наличии встречной задолженности проверил и отклонил как не подтвержденные.

Оспаривание заявителем установленных обстоятельств исполнения договора не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова