Определение от 15 февраля 2018 г. по делу № А56-66970/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-21762(2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Напитки» (далее – общество «Напитки») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2017 по делу № А56-66970/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самтрест-С.Петербург» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными сделок по зачету встречных однородных требований должника и общества «Напитки» на суммы 5 050 000 рублей и 5 150 000 рублей, оформленных актами от 31.07.2015 и от 20.08.2015 соответственно, и о применении последствий их недействительности.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2017 и округа от 18.10.2017, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде восстановления прекращенной зачетом взаимной задолженности общества «Напитки» и должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Напитки» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельства дела и имеющимся доказательствам.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявления конкурсного управляющего должником и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), и исходили из того, что спорные зачеты совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами и осведомленности общества «Напитки» о неплатежеспособности должника.

При этом судами обоснованно отклонены доводы о совершении оспариваемых сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности со ссылкой на пункт 14 постановления № 63.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев