Определение от 9 февраля 2015 г. по делу № А28-1505/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 301-ЭС14-7900




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


9 февраля 2015 год



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области от 01.12.2014 № 40-10-15-1/17-201юр на решение Арбитражного суда кировской области от 29.05.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2014 по делу № А28-1505/2014,

установил:

администрация Санчурского муниципального района Кировской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин) и Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее – Управление) о взыскании за счет казны Российской Федерации 5 229 рублей 96 копеек убытков, возникших в связи с возмещением медицинскому работнику КОГБУЗ «Санчурская центральная районная больница им. А.И. Прохорова» Овчинниковой Татьяне Леонидовне расходов по оплате предоставленных ей с 01.05.2009 по 31.12.2011 жилищно-коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2014, исковые требования удовлетворены.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковое требование и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 84, 86 и 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления», Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 12, 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и исходили из доказанности материалами дела всей совокупности необходимых для взыскания причиненного ущерба обстоятельств, поскольку финансовое обеспечение прав, социальных гарантий медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, является расходным обязательством, в том числе и Российской Федерации, даже с учетом изменения действующего законодательства в части возложения указанных обязанностей на субъекты и муниципальные образования Российской Федерации.

Выводы судов согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 17.06.2004 № 12-П и от 15.05.2006 № 5-П.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм материального и (или) процессуального права, по существу направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области от 01.12.2014 № 40-10-15-1/17-201юр для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья



Д.В. Капкаев