Определение от 6 сентября 2026 г. по делу № А37-2639/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-ЭС26-8956



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 7 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Магаданской области от 18 декабря 2025 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2026 г. по делу № А37-2639/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора займа от 1 марта 2023 г., заключенного между должником и ФИО1, недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 18 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2026 г., заявленные требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая их незаконными, принятыми с существенным нарушением норм процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации


судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.


Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 611, 612, 616, 619 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходили из того, что должником не устранены разумные сомнения в реальности заемных отношений, сделка совершена между аффилированными лицами при злоупотреблении правом.

Доводы заявителя жалобы доказанности реальности правоотношений сторон сделки были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены как неподтвержденные, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост