Определение от 22 июля 2024 г. по делу № А41-74239/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС24-10843

г. Москва 22 июля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2023, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2024 по делу № А41-74239/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительной расписки от 20.06.2015, выданной должнику ФИО3 на сумму 400 000 долларов США.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судами также были приняты во внимание обстоятельства, ранее установленные судами при рассмотрении иных споров с участием должника.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов