Определение от 18 сентября 2014 г. по делу № А60-29858/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС14-1839




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва 18 сентября 2014 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» (г.Екатеринбург) от 22 августа 2014 года на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2014 года по делу № А60-29858/2011 Арбитражного суда Свердловской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» (г.Екатеринбург, далее – общество «НГТ-Строй») к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (г.Екатеринбург, далее – управление Росреестра) о признании незаконными действий.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, - закрытое акционерное общество «Агрогаз» (г.Екатеринбург, далее – общество «Агрогаз»), общество с ограниченной ответственностью «НГТ-Контракт» (г.Екатеринбург, далее – общество «НГТ-Контракт»), конкурсный управляющий общества «Агрогаз» Семенов С.В. (г.Екатеринбург), Бусыгин К.В.(г.Сыскрть Свердловской обл.)


установил:


общество «НГТ-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к управлению Росреестра о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся:

в осуществлении 15 октября 2010 года регистрации перехода права собственности в отношении 7 объектов недвижимого имущества от общества «Агрогаз» к обществу «НГТ-Контракт» на основании заявления ненадлежащего лица, не имеющего права на момент осуществления данной регистрации обращаться от имени общества «Агрогаз» с какими-либо заявлениями, включая заявление о государственной регистрации перехода права собственности, на следующие объекты: часть нежилого помещения площадью 421,9 кв.м (кадастровый (условный) номер 66-66-19/057/2010-475), расположенного в здании нежилого назначения общей площадью 555,5 кв.м; часть нежилого помещения площадью 3095,7 кв.м (кадастровый (условный) номер 66-66-19/057/2010-478), расположенного в здании административно-бытового корпуса общей площадью 7977,7 кв.м; часть нежилого помещения площадью 11 754,4 кв.м (кадастровые (условные) номера 66-66-19/077/2010-395 и 66-66-19/077/2010-396), расположенного в производственном корпусе 2-го МСЦ общей площадью 19379,6 кв.м; часть нежилого помещения площадью 561,9 кв.м (кадастровый (условный) номер 66-66-19/057/2010-477), расположенного в здании нежилого назначения общей площадью 801,1 кв.м; нежилое здание – цех сушки и сортировки пиломатериалов, площадь 760,5 кв.м, кадастровый (условный) номер 66-66-19/044/2008-150; здание нежилого назначения – проходная, площадь 15,1 кв.м, кадастровый (условный) номер 1/76/И/63; земельный участок площадью 91 817 кв.м (кадастровый номер 66:25:29 01 021:136) (далее – спорное недвижимое имущество);

ненадлежащем проведении в период с 15 сентября 2010 года по 15 октября 2010 года правовой экспертизы или в бездействии, выразившемся в неосуществлении правовой экспертизы документов, переданных обществом «Агрогаз» и обществом «НГТ-Контракт» на регистрацию перехода права собственности, включая договор от 03 декабря 2008 года и приложения к нему;

осуществлении 15 октября 2010 года государственной регистрации перехода права собственности от общества «Агрогаз» к обществу «НГТ-Контракт» в слишком короткий срок.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2011 года производство по делу в части требований прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2013 года удовлетворено заявление общества «НГТ-Строй» от 12 марта 2013 года о пересмотре решения суда от 30 декабря 2011 года по новым обстоятельствам. Решение отменено в части отказа в удовлетворении требования общества «НГТ-Строй» о признании незаконными действий Сысертского отдела управления Росреестра, выразившихся в ненадлежащем проведении в период с 15 сентября 2010 года по 15 октября 2010 года правовой экспертизы документов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2013 года удовлетворено заявление общества «НГТ-Строй» от 06 мая 2013 года о пересмотре решения от 30 декабря 2011 года по новым обстоятельствам в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий Сысертского отдела управления Росреестра по осуществлению 15 октября 2010 года государственной регистрации перехода права собственности в отношении семи объектов спорного недвижимого имущества от общества «Агрогаз» к обществу «НГТ-Контракт» на основании договора аренды с правом выкупа от 03 декабря 2008 года.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2014 года, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия управления Росреестра по осуществлению 15 октября 2010 государственной регистрации перехода права собственности от общества «Агрогаз» к обществу «НГТ-Контракт» в отношении спорного недвижимого имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29 мая 2014 года судебные акты отменил в части признания незаконными действий управления Росреестра по осуществлению 15 октября 2010 года государственной регистрации перехода права собственности от общества «Агрогаз» к обществу «НГТ-Контракт» в отношении семи объектов недвижимого имущества и в части возмещения судебных расходов. В удовлетворении указанной части требований отказал, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «НГТ-Строй» ссылается на нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив, изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решениями Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2009 года по делу № А60-27151/2008, от 21 июля 2009 года по делу № А60-18204/2009, от 17 мая 2010 года по делу № А60-32176/2009 с общества «Агрогаз» в пользу общества «НГТ-Строй» взыскано 30 917 978 рублей 96 копеек.

Во исполнение указанных судебных актов возбуждены исполнительные производства, в рамках которых постановлениями от 09 декабря 2008 года, 29 мая 2009 года, 21 сентября 2009 года, 12 ноября 2009 года наложены аресты на имущество должника. На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2010 года об обеспечении иска по делу № А60-32176/2009 постановлением от 19 апреля 2010 года на недвижимое имущество должника также был наложен арест.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2010 года по делу № А60-10944/2010 общество «Агрогаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

15 октября 2010 года на основании договора аренды с правом выкупа от 03 декабря 2008 года управлением Росреестра произведена государственная регистрация перехода права собственности от общества «Агрогаз» к обществу «НГТ-контракт» на семь спорных объектов недвижимого имущества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2013 года по делу № А60-10944/2010 сделка по передаче недвижимого имущества обществом «Агрогаз» в собственность общества «НГТ-Контракт» по договору аренды от 03 декабря 2008 года признана недействительной.

Полагая, что действия управления Росреестра по государственной регистрации перехода права собственности являются незаконными, общество «НГТ-Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание признание названной сделки недействительной в рамках дела № А60-10944/2010, посчитали оспариваемые действия управления Рореестра незаконными и нарушающими права и законные интересы общества «НГТ-Строй», как кредитора общества «Агрогаз».

Отменяя судебные акты, и отказывая в удовлетворении требований в части, суд кассационной инстанции исходил из того, что действия управления Росреестра по регистрации перехода права соответствуют требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку на регистрацию были представлены необходимые документы, ранее наложенные аресты на имущество были сняты, а основания для отказа в государственной регистрации перехода права отсутствовали. Факт признания судом сделки недействительной не связан с действиями государственного регистратора по регистрации этой сделки.

Доводы общества «НГТ-Строй» сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных судом кассационной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Попов В.В.