Определение от 24 сентября 2025 г. по делу № А56-17764/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-9387


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джоинт» (ответчик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2025 г. по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-17764/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интервал» к обществу с ограниченной ответственностью «Джоинт» о взыскании 885 572 руб. 02 коп. задолженности и 18 968 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2024 г. с ответчика в пользу истца взыскано 634 864 руб. 22 коп. долга и 14 193 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2025 г., решение суда изменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 329, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (клиент) от оплаты оказанных истцом (экспедитор) транспортных услуг.

Доводы заявителя о несогласовании сторонами дополнительных расходов были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные ссылками на исследованные судами доказательства, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Джоинт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост