Определение от 28 мая 2015 г. по делу № А34-6640/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-63



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

28 мая 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (г.Курган) от 11.02.2014 № 04-05/633-15 на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2014 по делу № А34-6640/2013,


установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области» в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Кургану – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заявитель) с иском о взыскании 84 592 рублей 53 копеек, составляющих основной долг по договорам на выставление поста полиции и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рамках дела № А34-7314/2013 заявитель обратился с иском к учреждению о признании заключенных между ними трех договоров от 01.01.2013 № 804/1, от 01.04.2013 № 804/2 и от 01.01.2013 № 804 на выставление поста полиции недействительными в части платности оказываемых услуг.

Эти дела объединены в одно производство.

Решением от 23.04.2014 с заявителя в пользу учреждения взыскано 81 518 рублей 69 копеек основного долга, 1 450 рублей 51 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска учреждения и заявителя отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.07.2014 и округа от 07.11.2014 это решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что услуги по договорам должны оказываться на безвозмездной основе.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.

Судами установлено, что между заявителем (заказчик) и учреждением (исполнитель) заключено три договора от 01.01.2013 № 804/1, от 01.04.2013 № 804/2 и от 01.01.2013 № 804 на выставление поста полиции с согласованием стоимости услуг.

Удовлетворяя иск в части взыскания с заявителя в пользу учреждения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды руководствовались положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности материалами дела факта оказания услуг и наличия задолженности.

Отказывая в признании договоров недействительными в части их платности, суды руководствовались положениями Федерального закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организации полиции», пунктом 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 2437-р и пришли к выводу о том, что оспариваемые положения договоров не противоречат действующему законодательству учитывая отсутствие в законе указаний на безвозмездный характер оказания услуг по охране объектов, перечисленных в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 1629-р.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о нарушении судами норм права, и не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (г.Курган) от 11.02.2014 № 04-05/633-15 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев