Определение от 29 апреля 2019 г. по делу № А40-61876/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-4655



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 по делу № А40-61876/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервиснаяКомпания» (далее – компания) к обществу и открытому акционерному обществу «Ремонтно-Эксплуатационное Управление» о признании недействительным договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 1/13/1,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Переславля-Залесского Ярославской области, Министерство обороны Российской Федерации.

Принятым при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2018 и постановлением суда округа от 30.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу общества и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении других арбитражных дел, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя иск, суды исходили из отсутствия у общества полномочий на заключение спорного договора в отношении котельной с оборудованием, созданных совместными действиями сторон (общества и компании) за счет их средств и принадлежащей им на праве общей долевой собственности.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, представленных и исследованных судами доказательств.

Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной ошибке.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова