Постановление от 23 января 2019 г. Верховный Суд РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств

Дело № 239-П18

г. Москва 23 января 2019 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова СВ., ФИО1, ФИО2, ФИО3., -

при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении ФИО4 ввиду новых обстоятельств.

ФИО4, <...> был задержан 28 апреля 2015 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 172 УК РФ.

30 апреля 2015 г. судьей Тверского районного суда г.Москвы в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 июня 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 8 июня 2015 г. постановление судьи от 30 апреля 2015 г. в отношении ФИО4 оставлено без изменения.

В дальнейшем срок содержания Кунца А.Ю. под стражей неоднократно продлевался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни- кова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., адвоката Котельницкого АС. и ФИО4, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

ФИО4 был задержан 28 апреля 2015 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2ст.172УКРФ.

30 апреля 2015 г. судьей Тверского районного суда г.Москвы в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 июня 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 8 июня 2015 г. постановление судьи от 30 апреля 2015 г. в отношении ФИО4 оставлено без изменения.

25 июня 2015 г. судьей Волоколамского городского суда Московской области продлен срок содержания ФИО4 под стражей на 2 месяца 26 суток, всего до 4 месяцев 26 суток с момента задержания, то есть до 23 сентября 2015 г. включительно. В удовлетворении ходатайств об изменении в отношении ФИО4 меры пресечения отказано.

22 сентября 2015 г. судьей Волоколамского городского суда Московской области продлен срок содержания ФИО4 под стражей на 3 месяца, всего до 7 месяцев 26 суток, то есть до 23 декабря 2015 г. включительно. В удовлетворении ходатайств об изменении в отношении ФИО4 меры пресечения отказано.

22 декабря 2015 г. судьей Волоколамского городского суда Московской области продлен срок содержания ФИО4 под стражей на 3 месяца, всего до 10 месяцев 29 суток с момента задержания, то есть до 23 марта 2016 г. включительно. В удовлетворении ходатайств об изменении в отношении ФИО4 меры пресечения отказано.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 21 января 2016 г. постановление судьи от 22 декабря 2015 г. в отношении ФИО4 оставлено без изменения.

21 марта 2016 г. судьей Волоколамского городского суда Московской области продлен срок содержания Кунца А.Ю. под стражей на 1 месяц 4 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 27 апреля 2016 г. включительно.

26 апреля 2016 г. судьей Московского областного суда продлен срок содержания ФИО4 под стражей на 1 месяц 27 суток, всего до 13 месяцев 27 суток, то есть до 23 июня 2016 г. включительно. В удовлетворении ходатайства об изменении в отношении ФИО4 меры пресечения на другую, не связан- ную с лишением свободы, в том числе на домашний арест отказано.

22 июня 2016 г. судьей Московского областного суда продлен срок содержания ФИО4 под стражей на 3 месяца, всего до 16 месяцев 27 суток, то есть до 23 сентября 2016 г. включительно. В удовлетворении ходатайства об из- брании в отношении ФИО4 меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе, в виде домашнего ареста отказано.

21 сентября 2016 г. судьей Московского областного суда продлен срок содержания ФИО4 под стражей на 3 месяца, всего до 19 месяцев 27 суток, то есть до 23 декабря 2016 г. включительно. В удовлетворении ходатайства об из- брании в отношении ФИО4 меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе, в виде домашнего ареста отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 29 сентября 2016 г. постановление судьи от 21 сентября 2016 г. в отношении ФИО4 оставлено без изменения.

22 декабря 2016 г. судьей Московского областного суда продлен срок содержания ФИО4 под стражей на 3 месяца, всего до 22 месяцев 27 суток, то есть до 23 марта 2017 г. включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 31 января 2017 г. постановление судьи от 22 декабря 2016 г. в отношении ФИО4 оставлено без изменения.

23 марта 2017 г. судьей Московского областного суда мера пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу изменена на домашний арест на срок до 25 месяцев 27 суток, то есть до 23 июня 2017 г. включительно.

21 июня 2017 г. судьей Московского областного суда продлен срок домашнего ареста ФИО4 на 3 месяца, всего до 28 месяцев 27 суток, то есть до 23 сентября 2017 г. включительно. В удовлетворении ходатайства об изменении в отношении ФИО4 меры пресечения на подписку о невыезде и надлежа- щем поведении отказано.

19 сентября 2017 г. судьей Московского областного суда продлен срок

домашнего ареста Кунца А.Ю. на 3 месяца, всего до 31 месяца 27 суток, то есть до 23 декабря 2017 г. включительно.

Уголовное дело в отношении ФИО4 поступило на рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд Московской области 10 ноября 2017 года.

22 ноября 2017 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области мера пресечения ФИО4 на период судебного разбирательства на срок до 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 10 мая 2018 года оставлена прежней - в виде домашнего ареста.

5 декабря 2017 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области уголовное дело в отношении ФИО4 возвращено прокурору Московской области для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Ходатайство об изменении ФИО4 условий домашнего ареста отклонено.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 1 марта 2018 года постановление от 5 декабря 2017 года в части возвращения дела прокурору отменено. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Уголовное дело в отношении ФИО4 поступило на рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд Московской области 21 марта 2018 года.

10 мая 2018 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области мера пресечения ФИО4 на период судебного разбирательства на срок до 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 21 сентября 2018 года оставлена прежней - в виде домашнего ареста.

9 августа 2018 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области мера пресечения ФИО4 на период судебного разбирательства до 21 сентября 2018 года оставлена прежней - в виде домашнего ареста.

11 сентября 2018 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области мера пресечения ФИО4 на период 2 месяца до 21 ноября 2018 года оставлена прежней - в виде домашнего ареста.

По приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 октября 2018 г. ФИО5 осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 172 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, ФИО4 оправдан на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В срок отбытия им наказания зачтено по правилам ст. 72 УК РФ время содержания под стражей и домашним арестом в период с 28 апреля 2015 г., и постановлено считать наказание отбытым.

24 января 2017 г. ФИО4 обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд).

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейским Судом установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенное в отношении ФИО4 в суде Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представле- ние подлежащим удовлетворению.

Европейский Суд в постановлении по делу «П<...> и другие против Рос- сии» от 11 января 2018 г. констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции.

При этом Европейский Суд, сославшись на прецедентную практику, в ча- стности по делу «Д<...> против России» от 27 ноября 2012 г., по которому им было установлено нарушение в связи с тем, что суд при продлении срока содержания заявителя под стражей опирался главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения, пришел к выводу о том, что продолжительность содержания ФИО4 под стражей в ходе предварительного следствия по настоящему де- лу была чрезмерной.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции яв- ляется в соответствии с подп. «б» п. 2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возоб- новления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливо- сти состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции, судебные решения о продлении срока содержания Кунца А.Ю. под стражей в период с 25 июня 2015 г. до 23 марта 2017 г., а также соответствую- щие решения судов второй инстанции подлежат отмене.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по данному делу в отношении ФИО4 ввиду новых обстоятельств.

Постановления судей Волоколамского городского суда Московской области от 25 июня 2015 г., от 22 сентября 2015 г., от 22 декабря 2015 г., от 21 марта 2016 г., постановления судей Московского областного суда от 26 апреля 2016 г., от 22 июня 2016 г., от 21 сентября 2016 г., от 22 декабря 2016 г., а также апелля- ционное постановление Московского областного суда от 21 января 2016 г. и апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 29 сентября 2016 г., от 31 января 2017 г. в отношении ФИО4 отменить.

Председательствующий