Определение от 30 сентября 2026 г. по делу № А56-67484/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-10201

Дело № А56-67484/2025
1 октября 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситирентсервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2026 г.,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (далее – учреждение, государственный заказчик) обратилось с иском к обществу (исполнитель) о взыскании неустойки и штрафа по государственному контракту.

Общество предъявило встречный иск к учреждению о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки и возврате обеспечения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2026 г., первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,


ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения обществом контрактных обязательств, суды удовлетворили иск государственного заказчика о применении к исполнителю мер гражданско-правовой ответственности, отказали в удовлетворении встречных требований.

Неправомерная, по мнению заявителя, квалификация договора, не имеет правового значения для настоящего спора, так как не повлияла на вывод судов о наличии допустимых и достоверных доказательств нарушения обществом обязательств в рамках контракта.

Доводы заявителя о наличии оснований для уменьшения судом размера неустойки и штрафов подлежат отклонению, поскольку установление размера требования и наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ситирентсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации В.В. Попов