Определение от 26 сентября 2016 г. по делу № А51-11144/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-11646


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терней Золото" (Приморский край; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2016 по делу № А51-11144/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее - управление) об устранении препятствий в пользовании обществом принадлежащей ему собственности, обязав управление восстановить регистрационный учет автомобиля КамАЗ 4310, год выпуска 1985, тип/категория ТС грузовой: бортовой с гидравлическим краном TADANO TM-Z303SL № 324045, категория ТС/С, цвет зеленый, идентификационный номер VIN отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, шасси (рама) № 4310025629, мощность двигателя л.с./кВт 2101155, экологический класс - не установлен, разрешенная максимальная масса 15305, масса без нагрузки 8905, с выдачей новых регистрационных документов, регистрационных знаков, паспорта транспортного средства (с учетом уточнений),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2016, решение суда от 20.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2015 отменены, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции отметил, что судами неверно применены правовые нормы к установленным по делу обстоятельствам, при вынесении судебного акта суды неправильно применили часть 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", не учли положения Технического регламента Таможенного союза "ТР ТС 018/2011 О безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, который вступил в силу с 01.01.2015.

Суд указал, что свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства, является единственным подтверждением соответствия незарегистрированного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Данное требование закона применимо для всех колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза вне зависимости от причин аннулирования государственного учета.

Экспертное заключение, выданное лицом, не имеющим полномочий по сертификации транспортных средств, и специальное разрешение на движение по дорогам автомобиля, осуществляющего перевозку опасных грузов, не доказывают безопасность конструкции транспортного средства.

При таких обстоятельствах, установив, что суды рассмотрели по существу требования общества и установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции признал ошибочным выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворении требований общества.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2014 № А51-35621/2013 не может быть принята во внимание, поскольку оно принято по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Терней Золото" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации