Определение от 1 февраля 2019 г. по делу № А32-38655/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ18-24389



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г.Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2018 по делу № А32-38655/2017 по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения от 28.06.2017 № 23/001/001/808/2017-804 об отказе в государственной регистрации права; возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности Краснодарского края в отношении сооружения – стеллы под литерой LXII площадью застройки 93,6 кв. м, год ввода в эксплуатацию – 1980, материал - железобетон, с кадастровым номером 23:43:0304061:1165, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Железнодорожная, 49, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края, Краснодарского краевого объединения организаций профсоюзов, ГБУ Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2018, решение от 16.03.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, техническую документацию на стеллу, установив, что спорное сооружение возведено в 1980 году и представляет собой сложную конструкцию, в состав которой входят железобетонные колонны на железобетонном основании; стелла не имеет самостоятельного функционального назначения, входит в комплекс сооружений стадиона «Кубань», предназначена для информирования местоположения и названия; спорный объект имеет неразрывную связь с землей (монолитное бетонное основание), однако выполняет вспомогательную функцию по отношению к расположенному на том же земельном участке основному объекту, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 130, статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 6 статьи 1, пунктом 1 статьи 21, статьями 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признал отказ управления законным и обоснованным и в удовлетворении требований отказал.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова