СудАкт в соцсетях

Определение от 7 июля 2023 г. по делу № А12-14540/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о признании недействительными крупных сделок, сделок с заинтересованностью и применении последствий недействительности сделок

79060_2042144

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-10945

г. Москва 07.07.2023 Дело № А12-14540/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» (далее – хозяйство), ФИО1 (лица, не участвовавшего в деле) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2023,

установил:

участники акционерного общества «Георгиевское» (далее – общество) ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к хозяйству о признании недействительным (незаключенным) агентского договора, применении последствий недействительности сделки.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2023, указанные судебные акты оставлены без изменения, а также прекращено производство по жалобе ФИО1

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, хозяйство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,

ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не привлеченный к участию в деле ФИО1 также обратился с кассационной жалобой, ссылаясь на принятие судебных актов о его правах.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорная сделка причиняет явный ущерб обществу, обладает признаками притворности, суды признали иск обоснованным.

Прекращая производство по жалобе ФИО1, суд округа исходил из того, что судебные акты о правах и обязанностях названного лица не принимались, а заинтересованность в исходе спора сама по себе не наделяет лицо правом на обжалование судебных актов.

Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда», ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов