Определение от 25 марта 2015 г. по делу № А07-17482/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС14-7961




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25 марта 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Сафонова Михаила Фроловича (с.Первушино Кушнаренковского района Республики Башкортостан) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу № А07-17482/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2014 по тому же делу по иску Сафонова Михаила Фроловича, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – управление), открытому акционерному обществу «Первушинский» (далее - общество «Первушинский»), обществу с ограниченной ответственностью «Курай+» (далее – общество «Курай+») об истребовании из чужого незаконного владения имущественного пая в размере 888 882 руб. в виде имущества - картофелехранилища (лит. А) площадью 1884,5 кв.м, расположенного в с.Гуровка Кушнаренковского района Республики Башкортостан, стоимостью 478 700 руб. - у общества «Курай+», и денежного пая в размере 410 182 руб. - у управления,



установила:


решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сафонов М.Ф. ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности. Акции и другие свидетельства собственности на стоимость невостребованных паев передаются сельскому (поселковому) Совету народных депутатов. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (далее – постановление № 708) трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан».

В силу пунктов 8, 16 постановления № 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, при этом владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал недоказанным, что Сафонов М.Ф., являясь членом подсобного хозяйства совхоза «Первушинский» УАПО им. 50-летия СССР, в последующем преобразованного в агроцех - Ассоциацию внутрихозяйственных кооперативов УАПО им. 50-летия СССР, в установленном законом порядке реализовал свое право на выделение имущественного пая в натуре, и вследствие реализации данного права в его собственность поступило имущество - картофелехранилище (лит. А) площадью 1884,5 кв.м, расположенное в с.Гуровка Кушнаренковского района Республики Башкортостан.

Исходя из отсутствия доказательств того, что указанное имущество находилось на балансе ГСП совхоз «Первушинский» УАПО им. 50-летия СССР, было включено в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса совхоза и передано обществу «Первушинский»; ГСП совхоз «Первушинский» являлось правопреемником агроцеха - Ассоциации внутрихозяйственных кооперативов УАПО им. 50-летия СССР, членом которой был Сафонов М.Ф.; неподтверждения факта членства Сафонова М.Ф. в ГСП совхоз «Первушинский», выхода из него с последующим приобретением в собственность спорного имущественного пая, учитывая, что собственником картофелехранилища является общество «Курай+» и сведений о прежних собственниках Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2008 по делу № А07-18400/2007 установлено, что все имущество ГСП совхоз «Первушинский», в том числе земельный участок, являлось федеральной собственностью, суд пришел к выводу, что Сафонов М.Ф. не доказал наличие у него права собственности на спорное имущество, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2011 по делу № А07-14193/2010 общество «Первушинский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая). В силу пункта 7 статьи 63, пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества в случае его ликвидации вправе получить часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

При таких обстоятельствах, суд указал, что участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,


определила:


отказать Сафонову Михаилу Фроловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова