Определение от 8 октября 2025 г. по делу № А40-109023/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-10118


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маяк Эстейт-Менеджмент» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2025 г. по делу № А40-109023/23, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Мосводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк Эстейт-Менеджмент» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2025 г., иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от внесения платы за сброс в централизованную систему водоотведения (ЦСВ) веществ с превышением допустимой концентрации, ответчиком надлежащим образом не опровергнутый.

Доводы жалобы, обусловленные необходимостью установления причинения вреда, вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и негативным воздействием на ЦСВ, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а свидетельствуют об ошибочном толковании, несогласии заявителя с содержанием действующего правового регулирования спорных отношений, что само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Маяк Эстейт- Менеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост