СудАкт в соцсетях

Определение от 5 декабря 2023 г. по делу № А06-10140/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи

79060_2131206

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-24044

г. Москва 05.12.2023 Дело № А06-10140/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханская консервная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – компания) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2023,

установил:

компания обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» об обязании принять оборудование.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2023, решение отменено, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив надлежащего документального подтверждения факта уклонения ответчика от приема спорного имущества, апелляционный суд отменил решение и отказал в иске.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Астраханская консервная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов