Определение от 28 марта 2019 г. по делу № А38-5891/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-4241



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» (г. Казань; далее – компания)

на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2018 по делу Арбитражного суда Республики Марий Эл № А38-5891/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Чулпан Трейд» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой погашение обязательств должника по договору займа от 06.08.2014 № 173 перед компанией путем передачи простого векселя от 16.06.2016 и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2018 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе компания просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов