Определение от 14 июня 2016 г. по делу № А50-5462/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-5373



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


14.06.2016


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 по делу № А50-5462/2015 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – компания) о взыскании с кооператива 1 933 426 руб. 75 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,


установила:


решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016, заявленные компанией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение и толкование судами норм материального права, а также на ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам проведенной 05.12.2014 проверки (осмотра) составлены акты № 17 и 18 о выявлении на объектах кооператива факта неучтенного потребления электрической энергии, выразившегося в самовольном присоединении к электрическим сетям с нарушением правил технологического присоединения, в отсутствие договора энергоснабжения. Акты подписаны без замечаний и послужили основанием для расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и выставления счета.

Поскольку счет не оплачен ответчиком, истец обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценили представленные доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, что влечет последствия, предусмотренные законодательством.

Суды признали акты о неучтенном потреблении электроэнергии допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расчет объема и стоимости потребленной без договора электрической энергии проверен и признан правильным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения кооператива, изложенные в кассационной жалобе, направлены на несогласие с выводом суда о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии, то есть на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

отказать Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восход» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова