СудАкт в соцсетях

Определение от 25 марта 2022 г. по делу № А66-17986/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: Банкротство, несостоятельность

79006_1773257

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-2059

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «ОРИАН» ФИО1

на определение Арбитражного суда Тверской области от 09.03.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2021

по делу № А66-17986/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ОРИАН» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением суда округа от 12.10.2021, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником. Признаны недействительными сделками договоры купли-продажи недвижимого имущества от 02.10.2019, заключенные между должником с ФИО2, применены последствий недействительности сделок путем взыскания с ФИО2 рыночной стоимости отчужденного имущества в сумме 2 315 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 1), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, в том числе – неравноценности встречного предоставления.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов

Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

КБ "Москоммерцбанк" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ОРИАН" (подробнее)

Иные лица:

АНО "Бюро судебных экспертиз" (подробнее)
АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г. Москве (подробнее)
ООО "Научтно-исследовательский центр "Столичный эксперт" (подробнее)
ООО "ЦПО ПАРТНЕР" (подробнее)
Отдел ЗАГС Тверской области (подробнее)
РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск (подробнее)
Управление ГИБДД УМВД России по Тверской области (подробнее)
УФССП России по Тверской области (подробнее)
ЦРО Духовное управление мусульман ТО (сд) (подробнее)