Определение от 2 октября 2015 г. по делу № А40-108819/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-КГ15-12053



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


2 октября 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Онежск» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 по делу № А40-108819/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского суда от 08.06.2015 по тому же делу

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Онежск» (далее – ЖСК «Онежск») к Главному контрольному управлению города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа города Москвы» (далее – ГКУ города Москвы Дирекция ЖКХиБ ЮАО) о признании незаконным решения от 15.05.2014 № ДЗ-07-931/14 об отказе в предоставлении субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ЖСК «Онежск».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансов города Москвы, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.


Установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского суда от 08.06.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ЖСК «Онежск» ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что ГКУ города Москвы Дирекция ЖКХиБ ЮАО письмом от 15.05.2014 № ДЗ-07-931/14 отказано ЖСК «Онежск» в заключении договора на предоставление субсидии по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома на том основании, что согласно представленному Финансовому плану на 2014, ЖСК «Онежск», выставляя дополнительные платежи жителям многоквартирного дома, завышает ставку планово-нормативного расхода, дополнительно взимая плату за услуги (услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе, по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан; осуществление контроля за выполнением работ и оказание услуг; организация и осуществление расчетов за услуги и работы, включая коммунальные услуги (ресурсы), которые уже содержатся в ставке планово-нормативного расхода, а также за услуги уже оказываемые государственными учреждениями (относящиеся к компетенции ГКУ «ИС района Чертаново Южное» вопросы надлежащего содержание придомовой территории, включая контроль работы дворника, проверка состояния грунта, асфальтового покрытия и бордюров).

Полагая указанное решение незаконным, общество ЖСК «Онежск», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды руководствовались положениями Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 №299-ПП, Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 № 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014», Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, статьями 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ЖСК «Онежск» не соблюдены условия предоставления жилищной субсидии на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем отказ в заключении договора на предоставление указанной субсидии является законным и обоснованным.

Судами установлено, что взимая дополнительные платежи на управленческие расходы, которые уже содержатся в ставке планово-нормативного расхода, ЖСК «Онежск», тем самым, завышает эту ставку, что влечет необоснованное увеличение планируемых расходов для целей получения бюджетной субсидии, что не соответствует положениям вышеприведенных нормативно-правовых актов правительства Москвы.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.


определила:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Онежск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина